Chrome överger H.264

För tio år sedan var webben byggd av text, bilder och i bästa (nåja) fall animerade gifar. Mer rörelse än så fick vi inte. Med tanke på den hastighet våra uppkopplingar klarade av kanske det var bra. Sedan kom bredband och med det möjligheter. Bland annat för att köra film direkt på webbplatsen.

I början var det anarki. Ingen webbplats använde samma videoformat och för att kunna se allt var man tvungen att installera RealPlayer, QuickTime, Windows Media Player och alla de andra. De riktigt förutseende webbredaktörerna tog det, med facit i hand, mindre smarta beslutet och publicerade filmer i alla format. Bra för oss som förstod vad det betydde, för de andra var det mindre bra.

Det var ungefär runt den här tiden som Flash kom in i bilden. En plugin, en nedladdning, ett videoformat. Flash blev snabbt och har sedan dess varit kungen av video på webben. Fördelen med Flash är att video endast är ett användningsområde, men för alla de som enbart ser Flash som en teknik för att se video och spela ljud har detta varit en nagel i ögat. Att man måste ladda ner och installera något som skulle kunna vara inbyggt i HTML.

I och med version fem av HTML har vi nu fått den möjligheten. Bland alla nya HTML-element har vi två som heter video och audio. Helt plötsligt började ropen om att Flash snart skulle dö ut att höras. Tyvärr tycker jag att vi kastades tio år tillbaka i tiden. Inte på grund av att videotaggen inte är bra, rätt använd är den helt lysande och jag skulle gladeligen sluta göra videospelare i Flash. Det största problemet jag har med videotaggen är att tillverkarna bakom våra största webbläsare vägrar komma överens om ett videoformat man ska använda. Apple vill köra på sitt eget format, H.264, som fungerar felfritt på alla deras iEnheter. Google vill använda WebM efter som det är opensource och fritt. Microsoft vill köra något annat och Opera, de väntar på att se vad som händer. Visst känns det som 1997 en gång till.

Om någon hade frågat mig för en månad sedan vilket format jag trodde skulle vinna hade jag svarat H.264 med WebM som tvåa. Endast av den enkla anledningen att H.264 är ett grymt bra format även om det är licensbaserat och att alla de större webbläsarna har stöd för det. Tills i går i alla fall. Google gick då ut med att de kommer ta bort stödet för H.264 från sin webbläsare Chrome och satsa helt på Ogg Theora och främst WebM. Båda gratis och opensource.

Jag förstår hur Google tänker. De vill ta fram det perfekta videoformatet och få alla andra att inse att de också bör använda det. De vill undvika formatkriget och få klart ett videoformat lagom till dess att HTML5 är den standard flest webbläsare stöder. Tyvärr är det precis så Apple tänker med H.264. För att lägga till ytterligare ett tyvärr ligger dessa två företag bakom några av de stora mobila plattformarna med iPhone och Android. Det vore förödande om det skulle sluta i att vi får ett format för Apples webbläsare och mobila enheter samt ett för Googles. De enda som skulle tjäna på detta är leverantörer av streamingtjänster.

I nuläget är det svårt att säga om Google gör rätt eller ej genom att satsa på ett format som varken är helt färdigt eller har stöd hos den stora marknaden. Om de gjort rätt slipper vi ett formatkrig, har de gjort fel kommer användarna överge Chrome. I slutändan är de enda som kan förlora på detta Google själva. Men som man brukar säga, friskt vågat hälften vunnet.

« Tillbaka

Etiketter:Flash, h.264, html5, onecodectorulethemall