business

Chrome överger H.264

Mattias Norell 12 januari 2011

För tio år sedan var webben byggd av text, bilder och i bästa (nåja) fall animerade gifar. Mer rörelse än så fick vi inte. Med tanke på den hastighet våra uppkopplingar klarade av kanske det var bra. Sedan kom bredband och med det möjligheter. Bland annat för att köra film direkt på webbplatsen.

I början var det anarki. Ingen webbplats använde samma videoformat och för att kunna se allt var man tvungen att installera RealPlayer, QuickTime, Windows Media Player och alla de andra. De riktigt förutseende webbredaktörerna tog det, med facit i hand, mindre smarta beslutet och publicerade filmer i alla format. Bra för oss som förstod vad det betydde, för de andra var det mindre bra.

Det var ungefär runt den här tiden som Flash kom in i bilden. En plugin, en nedladdning, ett videoformat. Flash blev snabbt och har sedan dess varit kungen av video på webben. Fördelen med Flash är att video endast är ett användningsområde, men för alla de som enbart ser Flash som en teknik för att se video och spela ljud har detta varit en nagel i ögat. Att man måste ladda ner och installera något som skulle kunna vara inbyggt i HTML.

I och med version fem av HTML har vi nu fått den möjligheten. Bland alla nya HTML-element har vi två som heter video och audio. Helt plötsligt började ropen om att Flash snart skulle dö ut att höras. Tyvärr tycker jag att vi kastades tio år tillbaka i tiden. Inte på grund av att videotaggen inte är bra, rätt använd är den helt lysande och jag skulle gladeligen sluta göra videospelare i Flash. Det största problemet jag har med videotaggen är att tillverkarna bakom våra största webbläsare vägrar komma överens om ett videoformat man ska använda. Apple vill köra på sitt eget format, H.264, som fungerar felfritt på alla deras iEnheter. Google vill använda WebM efter som det är opensource och fritt. Microsoft vill köra något annat och Opera, de väntar på att se vad som händer. Visst känns det som 1997 en gång till.

Om någon hade frågat mig för en månad sedan vilket format jag trodde skulle vinna hade jag svarat H.264 med WebM som tvåa. Endast av den enkla anledningen att H.264 är ett grymt bra format även om det är licensbaserat och att alla de större webbläsarna har stöd för det. Tills i går i alla fall. Google gick då ut med att de kommer ta bort stödet för H.264 från sin webbläsare Chrome och satsa helt på Ogg Theora och främst WebM. Båda gratis och opensource.

Jag förstår hur Google tänker. De vill ta fram det perfekta videoformatet och få alla andra att inse att de också bör använda det. De vill undvika formatkriget och få klart ett videoformat lagom till dess att HTML5 är den standard flest webbläsare stöder. Tyvärr är det precis så Apple tänker med H.264. För att lägga till ytterligare ett tyvärr ligger dessa två företag bakom några av de stora mobila plattformarna med iPhone och Android. Det vore förödande om det skulle sluta i att vi får ett format för Apples webbläsare och mobila enheter samt ett för Googles. De enda som skulle tjäna på detta är leverantörer av streamingtjänster.

I nuläget är det svårt att säga om Google gör rätt eller ej genom att satsa på ett format som varken är helt färdigt eller har stöd hos den stora marknaden. Om de gjort rätt slipper vi ett formatkrig, har de gjort fel kommer användarna överge Chrome. I slutändan är de enda som kan förlora på detta Google själva. Men som man brukar säga, friskt vågat hälften vunnet.

Etiketter:, , ,

12 januari 2011 |

4 Kommentarer

  1. Inlägg på businessbywebb.se om Chrome och H.264 | blog.mattiasnorell.com skriver:

    [...] inlägget finns att läsa här. Postat den 13 januari, 2011 av Mattias Det här inlägget postades i HTML5, Two och har märkts [...]

  2. Kommentar av OP den 14 januari 2011 kl: 17:04
    OP skriver:

    Du har helt fel din blogg, Opera stöder Webm, Firefox 4 (som kommer snart) stöder Webm.
    Ett tips kan vara googla innan du skriver nått!!

  3. Kommentar av Johan den 16 januari 2011 kl: 15:15
    Johan skriver:

    Ganska solklart att WebM är att föredra med öppenhet och allt som kommer där till…

    http://blog.chromium.org/2011/01/more-about-chrome-html-video-codec.html

  4. Kommentar av Mattias Norell den 17 januari 2011 kl: 10:32
    Mattias Norell skriver:

    Hej på er. Först och främst, kul att ni läst inlägget.

    OP: Jag tror du missuppfattat inlägget. Det handlade inte om vilken läsare som stöder vad, utan det är en snabb sammanfattning av vad video-taggen är samt att Chrome valt att ta bort stödet för H.264 från sin implementation av den taggen. Det jag skrev om Opera var ironiskt efter som de historiskt sett varit mycket bra på att implementera nya tekniker men ändå är en av de mindre läsarna.
    Vilka läsare som stöder vad finns att läsa här på Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/HTML5_video#Table

    Johan: Jag håller med dig. WebM är att föredra ur en öppenhetssynpunkt, men tyvärr brukar inte Apple vara det företag som sätter öppenhet före sina egna tekniker. Det är lite det som inlägget handlade om. Att det i värsta fall kan bidra till att vi får två konkurrerande format. Det H.264 vinner på just nu är att det är hårdvaruaccelererat på många mobila enheter, något jag har för mig WebM inte är än. Men det kommer säkert när formatet fått mer fäste. Speciellt på Android-enheter.

Tyck till! :)